EN 10204 3.1 vs 3.2 สำหรับน้ำมันและก๊าซ: เมื่อความแตกต่างต่อรองไม่ได้

ในโครงการ EN 10204 3.1 vs 3.2 ด้านน้ำมันและก๊าซ ความแตกต่างระหว่างประเภทใบรับรองมีผลลัพธ์ที่สำคัญ ใบขอวัสดุระบุ EN 10204 3.2 พร้อมการลงนามร่วมจาก Bureau Veritas ทีมจัดซื้อวางคำสั่งซื้อ โรงงานรีดท่อ ดำเนินการทดสอบทางกลและทางเคมี ออกใบรับรอง EN 10204 3.1 ที่ลงนามโดยตัวแทน QA ของตัวเอง — แล้วจัดส่ง วัสดุมาถึงลานประกอบสองเดือนต่อมา วิศวกรคุณภาพโครงการตรวจสอบชุดเอกสาร และผลกระทบต่อตารางเวลาก็เริ่มขึ้น นี่คือใบรับรอง 3.1 บนคำสั่งซื้อที่ต้องการ 3.2 ท่อไม่สามารถเข้าคิวเชื่อมได้ โรงงานอยู่ในเกาหลี ผู้ตรวจสอบ BV ที่ควรจะเป็นพยานการทดสอบไม่พร้อมให้บริการสำหรับล็อตนี้อีกต่อไป ทางเลือกคือ: ตัดชิ้นทดสอบใหม่และทดสอบซ้ำโดยมีพยานจากบุคคลที่สาม หรือปฏิเสธล็อตทั้งหมดและรอคำสั่งซื้อทดแทน

สถานการณ์นี้เกิดขึ้นเป็นประจำในโครงการน้ำมันและก๊าซ มันสามารถป้องกันได้ที่จุดเดียว: ขั้นตอนใบสั่งซื้อ เมื่อวัสดุถูกรีดแล้ว ตัวเลือก 3.2 จะปิดลง เว้นแต่โรงงานจะเก็บวัสดุทดสอบไว้เพียงพอสำหรับการทดสอบซ้ำโดยมีพยาน — และโรงงานส่วนใหญ่ไม่ได้ทำเช่นนั้นโดยค่าเริ่มต้น

การเข้าใจการตัดสินใจประเภทใบรับรอง EN 10204 — โดยเฉพาะการเลือก 3.1 vs 3.2 — เป็นคำถามด้านจัดซื้อและวิศวกรรมที่มีผลกระทบต่อตารางเวลาวัดเป็นสัปดาห์ ไม่ใช่เพียงพิธีการของแผนกคุณภาพ คู่มือนี้ครอบคลุมกรอบการตัดสินใจสำหรับงานด้านน้ำมันและก๊าซและปิโตรเคมี

---

EN 10204 ระบุไว้จริงว่าอย่างไร: ใบรับรองสี่ประเภท

EN 10204:2004 คือมาตรฐานยุโรปที่ปรับให้สอดคล้องกันซึ่งกำหนดประเภทเอกสารการตรวจสอบสำหรับผลิตภัณฑ์โลหะ มันไม่ได้กำหนดว่าต้องใช้ประเภทใดสำหรับการใช้งานแบบใด — การตัดสินใจนั้นทำโดยประมวลการก่อสร้างที่บังคับใช้ หน่วยงานกำกับดูแล หรือสัญญา สิ่งที่ EN 10204 กำหนดคือสิ่งที่ใบรับรองแต่ละประเภทต้องมีและใครต้องออกและลงนามร่วม

ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดในงานน้ำมันและก๊าซคือข้อกำหนดความเป็นอิสระของผู้ลงนามร่วม 3.2 ผู้จัดการ QA ของโรงงานที่รายงานต่อผู้อำนวยการฝ่ายผลิตไม่ถือว่าเป็นอิสระ ผู้ตรวจสอบ BV หรือ DNV ที่ว่าจ้างโดยผู้ซื้อและอยู่ที่โรงงานระหว่างการทดสอบถือว่าเป็นอิสระ ความแตกต่างนี้ไม่สามารถปลอมแปลงได้ในการทบทวนเอกสาร: หากความสังกัดทางองค์กรของผู้ลงนามร่วมเหมือนกับโรงงาน เอกสารนั้นคือ 3.1 ไม่ว่าจะติดฉลากว่าอะไรก็ตาม

---

เมื่อไหร่ EN 10204 3.1 เพียงพอในงานน้ำมันและก๊าซ?

สำหรับวัสดุส่วนใหญ่ในโรงงานน้ำมันและก๊าซทั่วไป 3.1 คือขั้นต่ำที่กำหนดโดยสัญญาและประมวลข้อบังคับ และเพียงพออย่างสมบูรณ์

ASME B31.3 ย่อหน้า 323.1 กำหนดให้มีรายงานการทดสอบวัสดุที่ผ่านการรับรองซึ่งสามารถติดตามย้อนกลับไปยังความร้อนเฉพาะได้ — ซึ่งใบรับรอง 3.1 ตอบสนองได้ กฎของ National Board สำหรับโปรแกรม ASME U-stamp กำหนดให้ผู้ตรวจสอบที่ได้รับอนุญาต (Authorized Inspector) ต้องทบทวนและยอมรับ MTC ทั้งหมดก่อนลงนามใน Data Report — และพวกเขาจะยอมรับ 3.1 สำหรับวัสดุเหล็กคาร์บอนและเหล็กผสมส่วนใหญ่ในงานที่ไม่ใช่กรณีพิเศษ

การใช้งานที่ระดับใบรับรอง 3.1 ถูกต้องและเพียงพอ:

• ท่อเหล็กคาร์บอน (A106, A53, API 5L) ในงานกระบวนการทั่วไป สาธารณูปโภค และสภาพแวดล้อมที่ไม่มี sour
• ASME B31.3 Normal Fluid Service สำหรับวัสดุกลุ่ม P-number 1
• ตัวรองรับ โครง และแขวนเหล็กโครงสร้างในงานที่ไม่รับแรงดัน
• ชิ้นส่วนรับแรงดันเหล็กผสมต่ำที่ข้อกำหนดโครงการไม่ได้ระบุ 3.2 เฉพาะเจาะจง
• อุปกรณ์ที่ไม่อยู่ภายใต้ PED 2014/68/EU (Category I หรือไม่มีเรตแรงดัน)

---

เมื่อไหร่ EN 10204 3.2 เป็นข้อบังคับในงานน้ำมัน ก๊าซ และปิโตรเคมี?

ปัจจัยกระตุ้นสำหรับ 3.2 ถูกกำหนดไว้ชัดเจนในประมวล ข้อบังคับ และข้อกำหนดของบริษัทใหญ่ ความท้าทายคือปัจจัยเหล่านี้ทำงานพร้อมกันในหลายระดับ — โครงการหนึ่งอาจกระตุ้น 3.2 ทั้งในระดับข้อบังคับ ระดับประมวล และระดับข้อกำหนดของลูกค้าด้วยเหตุผลที่ต่างกัน ซึ่งแต่ละอย่างต้องตรวจสอบแยกกัน

ปัจจัยกระตุ้นด้านข้อบังคับ: PED 2014/68/EU

สำหรับอุปกรณ์ที่จำหน่ายเข้าตลาด EU — ภาชนะรับแรงดัน เครื่องแลกเปลี่ยนความร้อน ระบบท่อ — PED Category III และ IV กำหนดให้ต้องมี EN 10204 3.2 หมวดหมู่ถูกกำหนดโดยการรวมกันของประเภทของไหล (Group 1 = ของไหลอันตราย; Group 2 = อื่นๆ ทั้งหมด) แรงดันที่อนุญาตสูงสุด ปริมาตร (สำหรับภาชนะ) หรือ DN (สำหรับท่อ) และอุณหภูมิ การประเมินความสอดคล้อง PED สำหรับอุปกรณ์ Category III และ IV ต้องดำเนินการโดย Notified Body และการรับรองวัสดุต้องเป็นไปตาม 3.2 เพื่อรองรับการลงนามของ Notified Body

หากคุณกำลังผลิตอุปกรณ์ที่มีปลายทางเป็นโรงกลั่นยุโรป โรงงานปิโตรเคมี หรือโรงงานแปรรูปก๊าซ และอุปกรณ์นั้นอยู่ใน Category III หรือ IV EN 10204 3.2 เป็นข้อกำหนดทางกฎหมาย — ไม่ใช่แค่ทางเลือกในสัญญา

ปัจจัยกระตุ้นด้านประมวล: DNV-ST-F101 (ท่อนอกชายฝั่ง)

DNV-ST-F101 Submarine Pipeline Systems กำหนดให้ EN 10204 3.2 สำหรับท่อและอุปกรณ์ประกอบทั้งหมดในระบบท่อใต้ทะเลบน Norwegian Continental Shelf และในงานที่ระบุการรับรอง DNV นี่คือข้อกำหนดมาตรฐานในโครงการทะเลเหนือ ทะเลบาเรนตส์ และโครงการอื่นๆ ที่ใช้ระดับชั้น DNV ผู้สำรวจ DNV ต้องลงนามร่วมในใบรับรอง

ข้อกำหนดของผู้ประกอบการรายใหญ่

ข้อกำหนด Shell DEP (Design and Engineering Practice) กำหนดให้ 3.2 สำหรับวัสดุที่สำคัญต่อความปลอดภัย ได้แก่ ส่วนประกอบรับแรงดันในงาน sour service งานความดัน/อุณหภูมิสูง งานไฮโดรเจน และวัสดุที่มีข้อกำหนดความแข็ง NACE จำกัด การอ้างอิง DEP เฉพาะเจาะจงจะแตกต่างกันไปตามโครงการและฉบับ

ExxonMobil GP 18-07-01 Material Requirements for Alloy Piping กำหนดให้ 3.2 สำหรับ P91 (9Cr-1Mo-V), P22 (2.25Cr-1Mo) และวัสดุท่อเหล็กผสมโครเมียมสูงอื่นๆ เหตุผลคือเกรดเหล็กผสมมีความไวต่อความแปรผันระหว่างความร้อนมากกว่า และต้นทุนของเหล็กผสมเกรดผิดในงานอุณหภูมิสูงหรือไฮโดรเจนคุ้มค่ากับการให้บุคคลที่สามเป็นพยานในการทดสอบ

Saudi Aramco SAES-A-004 Material Selection และ SAES ที่เกี่ยวข้องกำหนด 3.2 สำหรับงานนอกชายฝั่งและงานที่สำคัญบนบก

ข้อกำหนดตามสัญญา

แผนคุณภาพเฉพาะโครงการ ขั้นตอนการตรวจสอบผู้จำหน่าย (VIP) และใบสั่งซื้อสามารถกำหนด 3.2 ได้อย่างเป็นอิสระ โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งของประมวลพื้นฐาน นี่คือแหล่งที่มาที่พบบ่อยที่สุดของปัญหา "3.1 ที่ต้องการ 3.2": ข้อกำหนดระดับใบสั่งซื้อไม่ได้ถูกสื่อสารไปยังทีมเทคนิคที่กำหนดข้อกำหนดจำเพาะ หรือไม่ได้ถูกส่งต่อไปยังโรงงานเมื่อวางคำสั่งซื้อ

---

ผลกระทบต่อตารางเวลาและห่วงโซ่อุปทานของ 3.2

การเลือก 3.2 ไม่ใช่แค่ความชอบด้านใบรับรอง — มันมีผลกระทบโดยตรงต่อตารางเวลา ต้นทุน และโลจิสติกส์ที่ต้องนำเข้าไปในแผนโครงการ

การจัดตารางการตรวจสอบบุคคลที่สาม ผู้ซื้อต้องแต่งตั้งหรือว่าจ้างหน่วยงานตรวจสอบบุคคลที่สามก่อนวางคำสั่งซื้อวัสดุ ตัวแทน TPI ต้องพร้อมอยู่ที่โรงงานระหว่างการทดสอบ — โดยทั่วไปคือระหว่างการทดสอบทางกล (tensile, Charpy, ความแข็ง) และการวิเคราะห์ทางเคมี โรงงานที่ดำเนินการในเอเชียกับโครงการยุโรปมักต้องการเวลานำ 3 ถึง 4 สัปดาห์เพื่อประสานงานการมีตัวแทนผู้ตรวจสอบ DNV หรือ BV ตารางเวลานี้ต้องถูกเพิ่มเข้าไปในตารางการส่งมอบวัสดุ มันไม่สามารถกู้คืนได้เมื่อพลาดไปแล้ว

การทดสอบที่มีพยาน vs การทบทวนเอกสาร ใบรับรอง 3.2 ที่ถูกต้องต้องการให้ผู้ลงนามร่วมเป็นพยานในการทดสอบจริง องค์กร TPI ที่เสนอ "การลงนามร่วม 3.2 โดยอาศัยการทบทวนบันทึกการทดสอบของโรงงาน" ไม่ได้ให้บริการ 3.2 ที่สอดคล้อง ความแตกต่างนี้สำคัญเพราะโรงงานหลายแห่งในห่วงโซ่อุปทานรองเสนอบริการที่เท่ากับการรับรองโดยการทบทวนเอกสารเท่านั้น ภายใต้มาตรฐาน PED, DNV และ Shell สิ่งนี้ยอมรับไม่ได้

ผลกระทบต่อระยะเวลาการส่งมอบ การเพิ่มการเป็นพยาน 3.2 เข้าไปในตารางการผลิตของโรงงานโดยทั่วไปเพิ่มเวลา 1 ถึง 3 สัปดาห์ต่อคำสั่งซื้อ ขึ้นอยู่กับการวางแผนการผลิตของโรงงานและการจัดตารางของหน่วยงาน TPI สำหรับโครงการที่มีกรอบเวลาส่งมอบแคบ สิ่งนี้ต้องถูกนำเข้าไปพิจารณาในตารางการจัดซื้อ ไม่ใช่ค้นพบหลังจากวางคำสั่งซื้อไปแล้ว

ต้นทุน การตรวจสอบบุคคลที่สามที่โรงงานสำหรับคำสั่งซื้อวัสดุหนึ่งรายการมีค่าใช้จ่าย $2,000 ถึง $8,000 ในค่าธรรมเนียม TPI การเดินทาง และการบริหารจัดการ ขึ้นอยู่กับหน่วยงานตรวจสอบ ที่ตั้งโรงงาน และความซับซ้อนของการทดสอบ สำหรับคำสั่งซื้อเหล็กผสมสูงและปริมาณมาก ต้นทุนจะสูงขึ้นตามสัดส่วน นี่คือต้นทุนโครงการจริงที่ต้องปรากฏในงบประมาณจัดซื้อ

---

วิธีป้องกันไม่ให้ประเภทใบรับรองผิดมาถึงลาน

จุดป้องกันคือขั้นตอนใบสั่งซื้อ เมื่อวัสดุมาถึงลานประกอบด้วยประเภทใบรับรองที่ผิดแล้ว ทางเลือกทั้งหมดล้วนมีค่าใช้จ่ายสูง:

• จัดการทดสอบซ้ำโดยมีพยานย้อนหลังหากโรงงานเก็บตัวอย่างทดสอบไว้ (ไม่รับประกัน ต้องให้โรงงานยินยอมและมี TPI พร้อมใช้งาน)
• ออก NCR อย่างเป็นทางการ กักกันวัสดุ และวางคำสั่งซื้อทดแทน
• ขอผ่อนผันหรือขอยกเว้นเพื่อยอมรับ 3.1 แทน 3.2 ซึ่งต้องได้รับอนุญาตทางวิศวกรรมและอาจถูกปฏิเสธโดย Notified Body หรือลูกค้า

ไม่มีทางเลือกใดที่รวดเร็วหรือราคาถูก การป้องกันต้องใช้การควบคุมสามอย่าง:

การควบคุมที่ 1 — ความชัดเจนของข้อกำหนดในขั้นตอนวิศวกรรม ข้อกำหนดวัสดุหรือ Line List ต้องระบุประเภท EN 10204 ที่ต้องการอย่างชัดเจนตามหมวดหมู่งาน นี่คือหน้าที่ของวิศวกรรม ไม่ใช่หน้าที่ของจัดซื้อ หากวิศวกรเขียน "MTC: EN 10204 3.1" บน line list สำหรับท่อเหล็กผสมที่มีปลายทางเป็นสายงานไฮโดรเจนที่ลูกค้าได้ทำเครื่องหมายว่าเป็นงาน 3.2 ข้อผิดพลาดนั้นจะแพร่กระจายผ่านกระบวนการจัดซื้อโดยไม่มีการแก้ไข

การควบคุมที่ 2 — การส่งต่อในใบสั่งซื้อ ประเภท EN 10204 ต้องปรากฏบนใบสั่งซื้อ — ไม่ใช่แค่ในเอกสารข้อมูลวัสดุหรือแผนการตรวจสอบ โรงงานประมวลผลตามข้อกำหนดใบสั่งซื้อ พวกเขาไม่ตรวจสอบเชิงรุกว่าข้อกำหนดวัสดุหรือเอกสารข้อมูลวิศวกรรมอาจบ่งบอกถึงระดับใบรับรองที่ต่างจากที่ระบุในใบสั่งซื้อ

การควบคุมที่ 3 — การทบทวน MTC ที่การรับของ การตรวจสอบแรกเมื่อ MTC ใดๆ มาถึงควรเป็น: ประเภทใบรับรองตรงกับใบสั่งซื้อหรือไม่? การตรวจสอบนี้ใช้เวลาห้าวินาทีและจับข้อผิดพลาดได้ก่อนที่วัสดุจะเคลื่อนย้าย วิศวกรคุณภาพที่ทบทวน MTC ที่เข้ามาโดยดูเฉพาะค่าเคมีและค่าทางกล — โดยไม่ตรวจสอบประเภทใบรับรองเทียบกับใบสั่งซื้อ — กำลังพลาดการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สำคัญที่สุด

---

การสร้างเวิร์กโฟลว์ MTC ที่จับความไม่ตรงกันของประเภทได้โดยอัตโนมัติ

เมื่อโครงการมีรายการวัสดุหลายร้อยรายการในหลายประเภทวัสดุ การตรวจสอบประเภทใบรับรองเทียบกับใบสั่งซื้อด้วยตนเองสำหรับการจัดส่งขาเข้าทุกครั้งมีความเสี่ยงต่อข้อผิดพลาดสูง การตรวจสอบขึ้นอยู่กับว่าวิศวกรคุณภาพคนใดพร้อมใช้งาน พวกเขาจำข้อกำหนดใบสั่งซื้อได้หรือมีไว้ตรงหน้าหรือไม่ และพวกเขาอยู่ภายใต้แรงกดดันมากแค่ไหนในการเคลียร์วัสดุอย่างรวดเร็ว

ระบบทบทวน MTC อัตโนมัติแก้ปัญหานี้โดยตรง: ระบบเก็บข้อกำหนดประเภท EN 10204 ระดับใบสั่งซื้อและเปรียบเทียบกับประเภทที่สกัดได้จากใบรับรองขาเข้าทุกใบ ใบรับรอง Type 3.1 ที่ได้รับตรงกับใบสั่งซื้อ 3.2 จะกระตุ้นการแจ้งเตือนกักกันทันทีก่อนที่จะมีการดำเนินการใดๆ ต่อไป บันทึกข้อยกเว้นที่ประทับเวลาจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของเส้นทางการตรวจสอบ (audit trail) — NCR ถูกออกที่จุดรับของ ไม่ใช่ถูกค้นพบสามสัปดาห์ต่อมาระหว่างการตรวจสอบของ notified body

สำหรับโครงการที่มีปริมาณเหล็กผสมมากในงาน sour service งานไฮโดรเจน หรืองานใต้ทะเล การผสมผสานระหว่างการสกัดข้อมูลด้วย AI (ที่อ่านประเภทใบรับรองได้ไม่ว่ารูปแบบเอกสารหรือภาษาใด) และการอ้างอิงข้ามใบสั่งซื้ออัตโนมัติ ช่วยขจัดการค้นหาด้วยตนเองที่เป็นจุดล้มเหลวในปัจจุบัน

---

TestCert แก้ปัญหานี้ในทางปฏิบัติอย่างไร

TestCert สกัดประเภทใบรับรอง EN 10204 — 2.1, 2.2, 3.1 หรือ 3.2 — จาก MTC ขาเข้าทุกใบ ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบเอกสาร ภาษาโรงงาน หรือรูปแบบใบรับรองใด สำหรับใบรับรองที่อ้างว่าเป็น 3.2 ระบบจะตรวจสอบว่ามีลายเซ็นร่วมที่แตกต่างกันสองรายการซึ่งเป็นอิสระทางองค์กรอย่างชัดเจน พร้อมชื่อและความสังกัดองค์กรที่ระบุได้ เอกสารที่อ้างว่าเป็น 3.2 แต่มีเพียงลายเซ็นเดียว หรือมีผู้ลงนามร่วมที่สังกัดองค์กรแม่เดียวกับโรงงาน จะถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นความไม่สอดคล้องที่อาจเกิดขึ้นของ 3.2 เพื่อให้มนุษย์ทบทวน

ประเภทใบรับรองจะถูกอ้างอิงข้ามกับข้อกำหนดใบสั่งซื้อที่จุดรับของ เมื่อประเภทที่ได้รับไม่ตรงกับข้อกำหนดใบสั่งซื้อ ข้อยกเว้นจะถูกยกขึ้นพร้อมการอ้างอิงรายการใบสั่งซื้อ รายละเอียดใบรับรอง และคำแนะนำการกักกัน — ภายในเวลาไม่ถึงสามสิบวินาที ก่อนที่จะมีการตัดสินใจเคลื่อนย้ายวัสดุใดๆ

สำหรับโครงการภายใต้ข้อกำหนดการรับรอง PED, DNV หรือ Shell DEP เส้นทางการตรวจสอบที่บันทึกประเภทใบรับรองตั้งแต่รับเข้า จับคู่กับข้อกำหนดใบสั่งซื้อและข้อกำหนด EN 10204 พร้อมใช้งานสำหรับการทบทวนโดย Notified Body หรือ TPI โดยไม่ต้องรวบรวมเอกสารด้วยตนเอง

การตัดสินใจ 3.1 vs 3.2 ที่ถูกนำไปใช้อย่างถูกต้องและตรวจสอบอย่างเป็นระบบที่จุดรับของ เป็นหนึ่งในการควบคุมคุณภาพที่มีผลลัพธ์สำคัญที่สุดในโครงการน้ำมันและก๊าซ และด้วยเครื่องมือที่เหมาะสม มันก็เป็นหนึ่งในการควบคุมที่ทำได้รวดเร็วที่สุดเช่นกัน ดู TestCert ทำงานจริงกับ MTC ของโครงการคุณเอง — จองการสาธิตได้ที่ testcert.io