최종 제3자 검사를 일주일 앞두고, 제작된 압력 용기의 문서 폴더가 책상 위에 놓인다. 자재 추적 성 서류를 하나씩 검토한다 — 배치(heat) 번호를 확인하고, 화학 성분을 대조하고, 구매 주문서의 항목별로 인증서 유형을 확인한다. 112페이지 중 47번째 줄 부근에서 그것을 발견한다. 구매 주문서에는 분명히 "EN 10204 3.2"라고 명시되어 있는데, 인증서에는 "Type 3.1"이라고 표기되어 있다. 자재는 이미 8주 전에 입고 검사를 통과했다. 이미 절단, 용접, 용접 후 열처리까지 완료되었다. 조립은 끝났다.

이것은 단순한 서류 문제가 아니다. 완성된 용기가 반려될 수도 있고, 아무도 예산에 반영하지 않은 재검사 프로그램이 시작될 수도 있으며, 비용을 누가 부담할지를 둘러싼 계약 분쟁으로 번질 수도 있다. 그리고 이는 전적으로 예방 가능한 일이었다 — 만약 자재가 생산에 투입되기 전, 입고 검사 단계에서 이 불일치가 발견되었더라면.

EN 10204 Type 3.1과 Type 3.2의 차이는 정확하고, 결과가 크며, 흔히 오해된다. 이 글에서는 각 유형이 정확히 무엇을 요구하는지, 누가 서명하는지, 언제 각각이 의무화되는지, 그리고 받은 인증서가 실제로 그것이 주장하는 유형이 맞는지 검증하는 방법을 짚어본다.

EN 10204란 무엇이며 왜 제철소 시험 인증서를 규율하는가

EN 10204는 금속 제품과 함께 공급되는 검사 문서의 유형을 정의하는 유럽 표준이다. 현재 판인 EN 10204:2004는 2004년 10월 BS EN 10204:2004로 발행되었으며, EN 10204:1991을 개정·대체하면서 오늘날까지도 공급망에서 혼란을 일으키는 중요한 구조적 변화를 도입했다.

이 표준은 생산 방식과 무관하게 모든 금속 제품 — 판재, 시트, 스트립, 봉재, 선재, 단조품, 주조품, 파이프, 튜브 — 을 대상으로 한다. 합의에 따라 비금속 제품에도 적용될 수 있다. 이 표준은 검사 문서에 반드시 포함되어야 할 정보, 그 근거가 되어야 할 시험 및 검증, 그리고 서명할 권한이 있는 주체를 규정한다.

EN 10204이 산업용 자재 인증의 세계적 기본 표준이 된 이유는 등급화된 보증 체계를 제공하기 때문이다. 각 문서 유형은 자재를 제조한 주체와 그 특성을 검증·기록한 주체 사이의 독립성 정도가 서로 다름을 나타낸다. 그 독립성 — 또는 그 부재 — 이야말로 3.1과 3.2를 가르는 전체 근거다.

EN 10204 inspection certificate and quality standards documentation

전체 스펙트럼: EN 10204 4가지 인증서 유형 완전 해설

3.1과 3.2가 어디에 위치하는지 이해하려면 전체 체계 안에서 이들을 살펴봐야 한다.

Type 2.1 — 적합성 선언(Declaration of Compliance): 공급된 제품이 주문 요구 사항에 부합한다는 제조업체의 진술이다. 시험 데이터는 제공되지 않는다. 개별 배치 추적 성도 없다. 가장 낮은 수준의 보증이며, 구조용이나 압력 함유 응용 분야에서는 거의 받아들여지지 않는다.
Type 2.2 — 시험 성적서(Test Report): 제조업체가 공급된 제품이 주문 요구 사항에 부합함을 선언하고 시험 결과를 함께 제시하는 문서이다. 다만 이 시험 데이터는 비특정 시험을 기반으로 한다 — 동일한 생산 캠페인에서 나온 결과일 뿐, 반드시 공급된 특정 배치(heat) 또는 주조(cast) 번호에서 나온 것은 아니다. 개별 배치 추적 성이 없다.
Type 3.1 — 검사 인증서(Inspection Certificate): 생산 부서로부터 조직적으로 독립된 제조업체의 승인된 검사자가 발행하며, 공급된 특정 자재가 주문 요구 사항을 충족함을 확인하는 문서이다. 시험 결과는 해당 특정 배치 또는 주조 번호에 대해 보고된다.
Type 3.2 — 검사 인증서(Inspection Certificate): 내용은 3.1과 동일하지만, 구매자가 지정한 검사자 — 제철소에서 시험을 직접 참관해야 함 — 또는 공인된 제3자 검사 기관 중 하나로부터 두 번째 승인 서명이 추가된다.

EN 10204 3.1과 3.2의 근본적인 차이는 인증서에 담긴 데이터가 아니라, 누가 시험을 참관했고 누가 연서명하는가에 있다. Type 3.1은 제조업체 자체의 독립된 QC 기능에 의해 내부적으로 검증된다. Type 3.2는 외부 참관인을 요구한다 — 제철소에 직접 참석하는 구매자의 대리인이거나, 구매자가 계약한 공인 제3자 검사 기관이다. 3.2의 관리 연쇄(chain of custody)는 인증서가 발행되기 전, 제조업체 조직 바깥까지 확장된다.

EN 10204 3.1 심층 분석: 무엇이 포함되고 누가 서명하는가

유효한 Type 3.1 인증서는 반드시 정해진 필수 기재 항목을 포함해야 한다. 이 중 하나라도 누락된 문서를 받았다면, 헤더에 무엇이라고 적혀 있든 반려 사유가 된다.

Type 3.1 인증서의 필수 기재 항목

항목	요구 사항
제조업체 명칭 및 주소	거래명이나 중개업체가 아닌, 완전한 법인 명칭
제품 설명	형태(판재, 파이프, 봉재), 치수, 표면 상태
자재 규격 및 등급	구체적인 표준(예: EN 10025-2, ASTM A516)과 등급 표기
배치/주조 번호	특정 용해 배치 — 실물 제품 마킹과 일치해야 함
치수	해당하는 경우 두께, 폭, 길이 또는 직경
열처리 상태	압연 상태, 노멀라이징, 담금질·뜨임(Q&T), 고용화 어닐링 등
래들(ladle) 화학 성분	규격에 따른 각 합금 원소의 중량 백분율
기계적 시험 결과	인장 강도, 항복 강도(Rp0.2 또는 ReH), 연신율, 단면 수축률
충격 시험 결과	자재 표준 또는 구매 주문서에서 요구하는 경우 Charpy 충격값
비파괴검사(NDT) 결과	해당하는 경우(UT, RT, MT, PT)
EN 10204 유형 표기	반드시 "Type 3.1"이라고 명시해야 하며, 유형 번호 없이 "to EN 10204"라고만 표기해서는 안 됨
승인 검사자 서명	성명, 직위, 날짜 포함

3.1의 서명자 요건은 구체적이다. 검사자는 제조업체로부터 권한을 부여받아야 하며, 생산 부서로부터 조직적으로 독립되어 있어야 한다. 이는 단순히 직함의 문제가 아니다 — 제조업체 조직 내에서의 구조적 분리가 요구된다. 생산 관리자에게 보고하는 품질 엔지니어는 이 요건을 충족하지 못한다. QC 부서가 생산 운영과 별도로 총괄 관리자에게 보고하는 제조업체는 이 요건을 충족한다.

이 지점은 잘 알려진 악용 사례다. 원 제철소가 아니라 중개 거래업체인 공급업체들이 "3.1"이라고 표기된 인증서를 제시하면서, 실제로는 생산 부서에 소속된 인물의 서명이 들어간 경우가 종종 발견된다. 겉보기에는 유효한 3.1 인증서와 구분되지 않는다. 그러나 기술적으로는 무효다.

EN 10204 3.2 심층 분석: 제3자 참관, 연서명, 그리고 달라지는 점

EN 10204:2004 Clause 4.2는 Type 3.2를 다음과 같이 정의한다. "생산 부서로부터 독립된 제조업체의 승인된 검사 대리인과, 구매자의 승인된 검사 대리인 또는 공식 규정에 의해 지정된 검사자, 이 양자가 함께 작성한 문서."

3.2의 메커니즘에는 사후에 복제할 수 없는 요소가 추가된다. 연서명 주체 — 구매자 자체의 검사자든 공인 기관이든 — 는 제철소에서의 시험에 직접 참석하여 시험이 수행되는 것을 참관해야 한다. 이는 이미 산출된 결과를 사후에 검토하는 것이 아니다. 제3자는 인장 시험편이 인장될 때, Charpy 시험이 타격될 때, 화학 분석이 확인될 때 그 자리에 있어야 한다. 인증 기관은 통상 UKAS 승인 시험소에서 수행되는 인장, 경도, Charpy 충격, 화학 분석 등 시료편의 재시험을 참관한다.

Type 3.2 인증서에 연서명할 수 있는 주체

연서명이 가능한 기관으로는 주요 공인 선급협회 및 검사 기관이 있다 — Lloyd's Register, Bureau Veritas, DNV GL, SGS, Intertek, TUV, ABS 등 기타 공인 기관이 포함된다. 해당 기관은 적용되는 규제 체계 하에서 공인 및 인정을 받은 곳이어야 한다.

조달 팀이 자주 오해하는 3.2 관련 두 가지 핵심 규칙이 있다.

검사 기관은 구매자가 계약하는 것이지, 판매자가 계약하는 것이 아니다. 제3자 검사자는 구매자의 이익을 위해 일한다. 만약 판매자가 제3자 검사를 주선하고 비용을 지불한다면, 연서명의 독립성은 훼손된다.
ABS는 최종 용도가 원자력 또는 항공우주인 경우 3.2 자재 검증을 위해 참석하지 않음을 명시하고 있다. 이러한 산업은 EN 10204를 넘어서는 추가적인 전문 문서 체계 하에서 운영되며, 관련 요청은 해당 원자력 또는 항공우주 인증 기관으로 보내야 한다.

3.2의 실질적 결과는 일정에 미치는 영향이다. 제3자 검사자를 일정에 맞춰 배정하고, 제철소로 이동시키고, 각 시험을 실시간으로 참관하게 해야 하므로 납기가 2~4주 늘어난다. 이는 행정적 지연이 아니라 검증 절차 자체에 내재된 특성이다.

3.1과 3.2 중 무엇을 지정할 것인가: 산업별 판단 가이드

잘못된 지정은 양방향으로 발생한다. 과소 지정은 응용 분야의 위험 수준에 비해 불충분한 보증을 받아들이는 것이다. 과잉 지정은 위험이 낮은 상황에서 실질적 이익 없이 납기와 비용만 늘린다.

다음의 경우 Type 3.1을 지정한다

표준 구조용 강재 응용 분야(EN 10025 등급, ASTM A36, A572)
일반 제작 및 비압력 구조 부재
인증된 제철소를 사용하는 비임계 서비스의 공정 배관
PED 2014/68/EU Category I–IV의 주요 압력 부재(셸, 헤드, 주요 플랜지, 튜브 시트) — 자재 제조업체가 인증된 QA 시스템을 보유한 경우(PED Annex I Section 4.3 및 Guideline G-05 기준)
NORSOK가 규율하는 공정 연계 금속 자재(3.1이 최소 요건)
자재 표준 자체가 3.1을 요구하는 모든 응용 분야(많은 EN 제품 표준이 기본값으로 이를 의무화)

다음의 경우 Type 3.2를 지정한다

NORSOK 규격에 따른 해양 압력 용기 및 배관
서브시(subsea) 파이프라인 및 서브시 장비
계약상 또는 규제상 추가 독립 보증이 요구되는 고압/고온 서비스
자재 제조업체가 인증된 QA 시스템을 보유하지 않은 PED 등급 장비
임계 서비스 항목에 대한 Shell DEP 규격
고객 또는 최종 사용자 규격이 명시적으로 3.2를 의무화하는 모든 계약 — 자체 판단과 무관하게 기본값을 우선한다
제철소가 불명확하고 중개 공급망이 위험을 더하는 프로젝트

PED 지침에 따르면 상위 등급의 검사 문서는 항상 허용된다. 즉 3.1이 지정된 경우 3.2를 공급하는 것은 허용된다. 그러나 그 반대 — 3.2가 지정된 경우 3.1을 공급하는 것 — 는 허용되지 않는다. 다만 이 비대칭성이 무조건적인 3.2 지정을 합리화하지는 않는다. 인증된 제철소가 만든 100개 항목짜리 구조용 강재 주문에 2~4주의 추가 기간과 제3자 검사 비용을 더하는 것은 신중함이 아니라 낭비다.

잘못된 인증서 유형을 발송하거나 수용했을 때 벌어지는 일

인증서 유형 불일치의 실질적 위험은 이론이 아니다. 입고 검사가 인증서의 존재 여부만 확인하고 유형까지는 확인하지 않는다면, 비적합 자재가 발견되지 않은 채 생산에 투입될 수 있다. 이 불일치는 최종 문서 감사나 제3자 검사 단계에서 — 최악의 시점에 — 드러나게 된다.

그 결과는 다음과 같다.

선적 반려: 완전히 분해하지 않으면 재작업할 수 없는 완성된 조립품의 반려
재검사 프로그램: 계획되지도 예산에 반영되지도 않았던, 샘플링이 아직 가능한 경우 이미 조립에 편입된 자재의 재시험까지 포함
계약상·법적 책임: 사용 중 발생한 결함이 지정된 인증을 갖추지 못한 자재로 추적될 경우
공급망 사기 노출: 원 제철소까지 검증할 수 없는 복사본이나 스캔된 PDF 인증서를 제시하는 중개 공급업체. 이는 위조되거나 변조된 MTC(제철소 시험 인증서)의 알려진 경로다. British Stainless Steel Association은 EN 10204 문서가 오용, 변조, 또는 부정확하게 제시되어 공급망 전반에 심각한 기술적·상업적·법적 위험을 초래하고 있음을 공식적으로 문서화했다. 위조 인증서는 설비 고장 및 안전 사고의 원인이 되어 왔다

실제로 혼선을 일으키는 특정 지점이 있다. 1991년 용어 — Type 3.1A, 3.1B, 3.1C — 를 여전히 사용하는 구매자가 2004년 표준을 따르는 공급업체와 거래하는 경우다. 2004년 표준은 이 세 가지를 단일 Type 3.1로 통합했고, Type 2.3을 완전히 삭제했다. "3.1B"를 명시한 구매 주문서는 현행 표준상 아무런 의미가 없다. 공급업체는 이를 3.1로 해석할 수 있지만, 구매자는 3.2에 가까운 것을 의도했을 수 있다. 모든 계약에서 EN 10204:2004 용어로 통일해야 한다.

EN 10204 인증서 검증 방법: 품질 엔지니어를 위한 실무 체크리스트

자재가 재고로 등록되기 전, 그리고 생산에 투입되기 훨씬 전인 입고 검사 단계에서 이 체크리스트를 실행하라.

EN 10204 인증서 검증 체크리스트

자재가 제작에 투입되기 전에 모든 불일치를 상급 보고하라. 입고 검사 단계에서 부적합을 제기하는 것은 하루 만에 끝나는 문제다. 최종 검사 이후에 이를 제기하는 것은 법적 쟁점까지 딸린, 한 달짜리 문제가 된다.

디지털 인증서 관리: 수작업 검증을 넘어서

대규모 조달의 모든 항목 — 수백 건의 인증서, 다수의 공급업체, 서로 다른 형식과 언어 — 에 대해 위 체크리스트를 수작업으로 실행하는 것은 느리고, 오류가 발생하기 쉬우며, 확장되지 않는다. 인증서 PDF와 실물 제품 마킹 간 배치 번호를 수작업으로 대조하는 과정에서 인증서 유형 불일치, 값의 오기, 잘못된 등급이 상습적으로 빠져나간다.

AI 기반 MTC 관리 플랫폼은 이 문제를 입력 시점에서 해결한다. 자동 추출은 어떤 형식이나 언어의 PDF·스캔 인증서에서든 인증서 유형 표기, 서명자 정보, 배치 번호, 화학 성분, 기계적 시험 값을 추출한다. 자동 적합성 검사는 추출된 값을 지정된 등급 표준과 대조하고, 허용 범위를 벗어난 값을 표시하며, 구매 주문서와의 유형 불일치를 실시간으로 식별한다. 완전한 관리 연쇄(chain-of-custody) 추적은 각 인증서를 용해부터 설치까지 해당 특정 자재와 연결하므로, 프로젝트 단위 품질 감사가 문서 뭉치를 뒤지는 수작업 검색이 아니라 하나의 조회로 끝난다.

TestCert이 이 문제를 대규모로 해결하는 방법

TestCert은 이 글이 설명한 바로 그 문제를 해결한다. 서로 다른 형식과 언어를 사용하는 공급업체로부터 수백 건의 항목에 걸쳐, 수령한 인증서 유형이 지정된 요구 사항과 일치하는지 검증해야 하는 품질 엔지니어와 조달 담당자를 위한 솔루션이다. TestCert의 AI는 모든 PDF 또는 스캔된 MTC에서 인증서 유형 표기, 서명자 정보, 배치 번호, 시험 값을 추출하고, 구매 주문 요구 사항과의 3.1-대-3.2 불일치를 자동으로 표시하며, 자재 수령부터 프로젝트 종료까지 완전한 감사 추적을 유지한다. 부적합은 자재가 이미 완성된 조립품에 편입된 뒤 최종 문서 감사에서 발견되는 것이 아니라, 관련 조항을 명시한 채 수령 시점에 제기된다.

이 글 서두의 시나리오 — 3.2 요구 사항에 대해 3.1 인증서가 수령되었고, 그것이 최종 문서 검토에서야 발견되는 상황 — 은 불일치가 첫날에 표시되면 일어나지 않는다. TestCert은 최종 감사가 아니라, 자재가 생산에 투입되기 전에 잘못된 인증서를 잡아내는 시스템이다. TestCert이 어떻게 EN 10204 인증서 유형을 자동으로 검증하는지 확인해 보세요. 데모 예약하기.

선적을 멈추게 하는 그 차이: 3.1 대 3.2 인증서