Der Dokumentenordner für einen gefertigten Druckbehälter landet eine Woche vor der finalen Abnahmeprüfung durch Dritte auf Ihrem Schreibtisch. Sie arbeiten sich durch das Materialrückverfolgbarkeitspaket — prüfen Chargennummern, gleichen chemische Zusammensetzungen ab, kontrollieren Zeugnistypen gegen Positionen der Bestellung. Irgendwo bei Zeile siebenundvierzig von hundertzwölf finden Sie es: ein Zeugnis mit der Kennzeichnung „Typ 3.1" gegen eine Bestellanforderung, die ausdrücklich „EN 10204 3.2" verlangt. Das Material hat den Wareneingang vor acht Wochen passiert. Es wurde geschnitten, geschweißt und spannungsarmgeglüht. Die Baugruppe ist fertig.

Das ist kein Dokumentationsproblem. Das ist eine mögliche Zurückweisung eines fertigen Behälters, ein Nachprüfprogramm, das niemand budgetiert hat, und ein Vertragsstreit darüber, wer die Kosten trägt. Es ist auch vollständig vermeidbar — wenn die Diskrepanz beim Wareneingang erkannt worden wäre, bevor das Material in die Fertigung ging.

Der Unterschied zwischen EN 10204 Typ 3.1 und Typ 3.2 ist präzise, folgenreich und wird häufig missverstanden. Dieser Beitrag geht genau durch, was jeder Typ verlangt, wer ihn unterschreibt, wann welcher vorgeschrieben ist und wie Sie prüfen, ob das erhaltene Zeugnis tatsächlich das ist, was es vorgibt zu sein.

Was EN 10204 ist und warum es Werkszeugnisse regelt

EN 10204 ist die europäische Norm, die die Typen von Prüfdokumenten definiert, die mit metallischen Produkten geliefert werden. Die aktuelle Ausgabe — EN 10204:2004, veröffentlicht als BS EN 10204:2004 im Oktober 2004 — überarbeitete und ersetzte EN 10204:1991 und führte wichtige strukturelle Änderungen ein, die in der Lieferkette bis heute für Verwirrung sorgen.

Die Norm deckt alle metallischen Produkte unabhängig vom Herstellungsverfahren ab: Bleche, Bänder, Stäbe, Walzdraht, Schmiedeteile, Gussteile, Rohre und Röhren. Sie kann nach Vereinbarung auch auf nichtmetallische Produkte angewendet werden. Sie definiert, welche Informationen in einem Prüfdokument enthalten sein müssen, welche Prüfungen und Validierungen dem zugrunde liegen müssen und wer zur Unterzeichnung berechtigt ist.

EN 10204 wurde zum globalen Standard für die industrielle Materialzertifizierung, weil sie ein abgestuftes Sicherheitssystem bietet. Jeder Dokumenttyp repräsentiert einen anderen Grad an Unabhängigkeit zwischen der Stelle, die das Material hergestellt hat, und der Stelle, die dessen Eigenschaften geprüft und dokumentiert hat. Diese Unabhängigkeit — oder deren Fehlen — ist die gesamte Grundlage der Unterscheidung zwischen 3.1 und 3.2.

EN 10204 inspection certificate and quality standards documentation

Das volle Spektrum: Alle vier EN 10204-Zeugnistypen erklärt

Um zu verstehen, wo 3.1 und 3.2 stehen, muss man sie im Kontext des gesamten Rahmenwerks betrachten.

Typ 2.1 — Werksbescheinigung: Eine Erklärung des Herstellers, dass die gelieferten Produkte den Anforderungen der Bestellung entsprechen. Es werden keine Prüfdaten geliefert. Keine individuelle Chargenrückverfolgbarkeit. Dies ist das niedrigste Sicherheitsniveau und für strukturelle oder druckführende Anwendungen selten akzeptabel.
Typ 2.2 — Werkszeugnis: Ein Dokument, in dem der Hersteller erklärt, dass die gelieferten Produkte den Anforderungen der Bestellung entsprechen, und in dem Prüfergebnisse angegeben werden. Die Prüfdaten basieren jedoch auf nicht spezifischen Prüfungen — Ergebnissen aus derselben Fertigungskampagne, nicht notwendigerweise aus der spezifischen gelieferten Charge oder Schmelznummer. Keine individuelle Chargenrückverfolgbarkeit.
Typ 3.1 — Abnahmeprüfzeugnis: Ein Dokument, das vom autorisierten Prüfer des Herstellers ausgestellt wird, der organisatorisch unabhängig von der Fertigungsabteilung ist, und das bestätigt, dass das spezifisch gelieferte Material den Bestellanforderungen entspricht. Prüfergebnisse werden für die spezifische Schmelz- oder Gussnummer angegeben.
Typ 3.2 — Abnahmeprüfzeugnis: Inhaltlich identisch mit 3.1, jedoch mit einer zweiten autorisierten Unterschrift entweder vom eigenen benannten Prüfer des Käufers — der die Prüfungen im Werk physisch bezeugt haben muss — oder von einer akkreditierten unabhängigen Prüforganisation.

Der grundlegende Unterschied zwischen EN 10204 3.1 und 3.2 liegt nicht in den Daten auf dem Zeugnis — er liegt darin, wer die Prüfung bezeugt hat und wer gegenzeichnet. Typ 3.1 wird intern durch die eigene unabhängige QC-Funktion des Herstellers validiert. Typ 3.2 erfordert einen externen Zeugen: entweder den Vertreter des Käufers, der im Werk anwesend ist, oder eine vom Käufer beauftragte akkreditierte unabhängige Prüforganisation. Die Verwahrkette für 3.2 erstreckt sich vor Ausstellung des Zeugnisses über die Organisation des Herstellers hinaus.

EN 10204 3.1 im Detail: Inhalt und wer unterschreibt

Ein gültiges Typ-3.1-Zeugnis muss eine definierte Menge an Pflichtfeldern enthalten. Der Erhalt eines Dokuments, dem eines dieser Felder fehlt, ist ein Grund zur Zurückweisung, unabhängig davon, was der Dokumentkopf besagt.

Pflichtfelder für ein Typ-3.1-Zeugnis

Feld	Anforderung
Name und Adresse des Herstellers	Vollständige juristische Einheit, nicht ein Handelsname oder Zwischenhändler
Produktbeschreibung	Form (Blech, Rohr, Stab), Abmessungen, Oberflächenzustand
Werkstoffspezifikation und Güte	Die spezifische Norm (z. B. EN 10025-2, ASTM A516) und Güte-Bezeichnung
Schmelz-/Gussnummer	Die spezifische Schmelzcharge — muss mit der physischen Produktkennzeichnung übereinstimmen
Abmessungen	Dicke, Breite, Länge oder Durchmesser, je nach Anwendbarkeit
Wärmebehandlungszustand	Warmgewalzt, normalisiert, vergütet (Q&T), lösungsgeglüht usw.
Chemische Zusammensetzung der Schmelze	Gewichtsprozentanteil jedes Legierungselements gemäß Spezifikation
Mechanische Prüfergebnisse	Zugfestigkeit, Streckgrenze (Rp0,2 oder ReH), Bruchdehnung, Brucheinschnürung
Kerbschlagprüfergebnisse	Charpy-Kerbschlagwerte, sofern durch die Werkstoffnorm oder Bestellung vorgeschrieben
ZfP-Ergebnisse	Sofern zutreffend (UT, RT, MT, PT)
EN 10204-Typbezeichnung	Muss ausdrücklich „Typ 3.1" angeben — nicht nur „gemäß EN 10204" ohne Typnummer
Unterschrift des autorisierten Prüfers	Mit Name, Titel und Datum

Die Unterzeichnungsanforderung für 3.1 ist spezifisch: Der Prüfer muss vom Hersteller autorisiert und organisatorisch unabhängig von der Fertigungsabteilung sein. Dies ist keine Frage der Berufsbezeichnung — es erfordert eine strukturelle Trennung innerhalb der Organisation des Herstellers. Ein Qualitätsingenieur, der dem Fertigungsleiter unterstellt ist, erfüllt diese Anforderung nicht. Ein Hersteller, dessen QC-Abteilung an einen Geschäftsführer berichtet, der von den Fertigungsvorgängen getrennt ist, erfüllt sie.

Dies ist ein gut dokumentierter Missbrauchspunkt. Lieferanten — insbesondere zwischengeschaltete Händler statt originäre Werke — sind dafür bekannt, Zeugnisse mit der Kennzeichnung „3.1" vorzulegen, bei denen die Unterschrift von jemandem stammt, der in die Fertigungsfunktion eingebunden ist. Optisch sind diese Dokumente von einem gültigen 3.1-Zeugnis nicht zu unterscheiden. Fachlich sind sie ungültig.

EN 10204 3.2 im Detail: Drittprüfung, Gegenzeichnung und was sich ändert

EN 10204:2004 Abschnitt 4.2 definiert Typ 3.2 als: „Dokument, das sowohl vom autorisierten Prüfbeauftragten des Herstellers, unabhängig von der Fertigungsabteilung, als auch vom autorisierten Prüfbeauftragten des Käufers oder dem durch die amtlichen Vorschriften benannten Prüfer erstellt wird."

Die Mechanik von 3.2 fügt eine Ebene hinzu, die nachträglich nicht nachgebildet werden kann. Die gegenzeichnende Partei — ob eigener Prüfer des Käufers oder akkreditierte Stelle — muss den Prüfungen im Werk physisch beiwohnen und die Durchführung der Tests bezeugen. Dies ist keine Schreibtischprüfung bereits erstellter Ergebnisse. Die Drittpartei ist anwesend, wenn die Zugproben gezogen werden, wenn die Charpy-Prüfungen durchgeführt werden und wenn die chemische Analyse bestätigt wird. Die notifizierte Stelle bezeugt typischerweise die Nachprüfung von Probestücken einschließlich Zugversuch, Härteprüfung, Charpy-Kerbschlagprüfung und chemischer Analyse, durchgeführt in einer UKAS-akkreditierten Prüfeinrichtung.

Wer ein Typ-3.2-Zeugnis gegenzeichnen kann

Zu den akzeptablen gegenzeichnenden Stellen gehören große akkreditierte Klassifikationsgesellschaften und Prüforganisationen: Lloyd's Register, Bureau Veritas, DNV GL, SGS, Intertek, TÜV und ABS, neben weiteren akkreditierten Stellen. Die konkrete Stelle muss akkreditiert und im Rahmen des jeweils geltenden regulatorischen Rahmens anerkannt sein.

Zwei kritische Regeln bei 3.2 werden von Einkaufsteams häufig missverstanden:

Der Käufer beauftragt die Prüforganisation — nicht der Verkäufer. Der Drittprüfer arbeitet im Interesse des Käufers. Wenn der Verkäufer die Drittprüfung organisiert und bezahlt, ist die Unabhängigkeit der Gegenzeichnung beeinträchtigt.
ABS wird für die 3.2-Materialverifizierung ausdrücklich nicht anwesend sein, wenn der Verwendungszweck Nuklear- oder Luft- und Raumfahrtanwendungen betrifft. Diese Branchen unterliegen zusätzlichen spezialisierten Dokumentationsrahmen über EN 10204 hinaus, und entsprechende Anfragen sollten an die zuständigen Nuklear- oder Luft- und Raumfahrt-Zertifizierungsstellen gerichtet werden.

Die praktische Konsequenz von 3.2 ist eine Terminauswirkung: 2–4 zusätzliche Wochen im Lieferzeitplan, weil der Drittprüfer eingeplant werden muss, zum Werk reisen und jede Prüfung in Echtzeit bezeugen muss. Dies ist keine administrative Verzögerung — es ist ein inhärentes Merkmal des Verifizierungsprozesses.

Wann 3.1 vs. 3.2 spezifiziert werden sollte: Branchenspezifischer Entscheidungsleitfaden

Fehlspezifikation läuft in beide Richtungen. Unterspezifikation bedeutet, ein unzureichendes Sicherheitsniveau für das Anwendungsrisiko zu akzeptieren. Überspezifikation erhöht Vorlaufzeit und Kosten ohne praktischen Nutzen in Kontexten mit geringerem Risiko.

Typ 3.1 spezifizieren, wenn:

Standard-Baustahlanwendungen (EN-10025-Güten, ASTM A36, A572)
Allgemeine Fertigung und nicht druckführende strukturelle Komponenten
Prozessrohrleitungen in unkritischem Einsatz mit einem zertifizierten Werk
PED 2014/68/EU Kategorie I–IV druckführende Hauptteile (Schüsse, Böden, Hauptflansche, Rohrböden) wenn der Werkstoffhersteller ein zertifiziertes QM-System unterhält (gemäß PED Anhang I Abschnitt 4.3 und Leitlinie G-05)
NORSOK-geregelte prozessverbundene metallische Werkstoffe (3.1 ist das Minimum)
Jede Anwendung, bei der die Werkstoffnorm selbst 3.1 verlangt (viele EN-Produktnormen schreiben dies standardmäßig vor)

Typ 3.2 spezifizieren, wenn:

Offshore-Druckbehälter und -Rohrleitungen nach NORSOK-Spezifikationen
Unterwasser-Pipelines und Unterwasser-Ausrüstung
Hochdruck-/Hochtemperatur-Einsatz, bei dem zusätzliche unabhängige Absicherung vertraglich oder regulatorisch gefordert ist
PED-Kategorie-Ausrüstung, wenn der Werkstoffhersteller kein zertifiziertes QM-System unterhält
Shell-DEP-Spezifikationen für kritische Einsatzteile
Jeder Vertrag, bei dem die Kunden- oder Endnutzerspezifikation ausdrücklich 3.2 vorschreibt — überschreibt den Standardfall unabhängig von Ihrer eigenen Einschätzung
Projekte, bei denen das Werk nicht bekannt ist und die zwischengeschaltete Lieferkette Risiko hinzufügt

Nach PED-Leitlinien ist ein Prüfdokument höherer Stufe immer akzeptabel: die Lieferung von 3.2, wenn 3.1 spezifiziert ist, ist zulässig. Der umgekehrte Fall — die Lieferung von 3.1, wenn 3.2 spezifiziert ist — ist es nicht. Diese Asymmetrie macht eine pauschale 3.2-Spezifikation nicht sinnvoll: zwei bis vier zusätzliche Wochen und Kosten für Drittprüfungen bei einer hundertzeiligen Baustahlbestellung mit einem zertifizierten Werk sind Verschwendung, keine Vorsicht.

Was passiert, wenn Sie den falschen Zeugnistyp versenden — oder akzeptieren

Die praktischen Risiken einer Zeugnistyp-Diskrepanz sind nicht theoretisch. Nicht konformes Material kann unbemerkt in die Fertigung gelangen, wenn der Wareneingang nur auf das Vorhandensein eines Zeugnisses prüft, nicht auf dessen Typ. Die Diskrepanz zeigt sich dann bei der abschließenden Dokumentenprüfung oder Drittprüfung — im ungünstigsten Moment.

Zu den Konsequenzen gehören:

Zurückweisung von Lieferungen fertiger Baugruppen, die ohne vollständige Demontage nicht nachgearbeitet werden können
Nachprüfprogramme, die nicht geplant oder budgetiert waren, einschließlich möglicher Nachprüfung bereits verbauten Materials, sofern Probenahme noch möglich ist
Vertragliche und rechtliche Haftung, wenn ein Ausfall im Betrieb auf Material zurückgeführt wird, das nicht die vorgeschriebene Zertifizierung trug
Betrugsrisiko in der Lieferkette: zwischengeschaltete Lieferanten, die fotokopierte oder gescannte PDFs von Zeugnissen vorlegen, die nicht auf das ursprüngliche Werk zurückverfolgt werden können. Dies ist ein bekannter Vektor für gefälschte oder veränderte Werkszeugnisse. Die British Stainless Steel Association hat formell dokumentiert, dass EN-10204-Dokumente missbräuchlich verwendet, verändert oder unzutreffend dargestellt werden, was ernsthafte technische, kommerzielle und rechtliche Risiken in der gesamten Lieferkette schafft. Gefälschte Zeugnisse haben zu Ausrüstungsausfällen und Sicherheitsvorfällen beigetragen.

Ein spezifischer Verwirrungspunkt, der zu echten Missverständnissen führt: Käufer, die noch die Terminologie von 1991 verwenden — Typen 3.1A, 3.1B und 3.1C — gegenüber Lieferanten, die nach der Norm von 2004 arbeiten, welche alle drei zu einem einzigen Typ 3.1 zusammenfasste und Typ 2.3 vollständig strich. Eine Bestellung, die „3.1B" angibt, hat unter der aktuellen Norm keine Bedeutung. Der Lieferant könnte dies als 3.1 interpretieren; der Käufer könnte etwas Näheres an 3.2 gemeint haben. Stimmen Sie sich in jedem Vertrag auf die Terminologie von EN 10204:2004 ab.

So verifizieren Sie ein EN-10204-Zeugnis: Eine Praxis-Checkliste für Qualitätsingenieure

Führen Sie diese Checkliste beim Wareneingang durch — bevor das Material in den Bestand eingebucht wird, und lange bevor es in die Fertigung geht.

EN-10204-Zeugnis-Verifizierungscheckliste

Eskalieren Sie jede Diskrepanz, bevor das Material in die Fertigung geht. Eine Nichtkonformität beim Wareneingang zu melden, ist ein Ein-Tages-Problem. Sie nach der Endabnahme zu melden, ist ein monatelanges Problem mit rechtlichen Dimensionen.

Digitales Zeugnismanagement: Über die manuelle Verifizierung hinaus

Die obige Checkliste gegen jede Position einer großen Beschaffung durchzuführen — Hunderte von Zeugnissen, mehrere Lieferanten, unterschiedliche Formate und Sprachen — ist langsam, fehleranfällig und skaliert nicht. Der manuelle Abgleich von Schmelznummern zwischen Zeugnis-PDFs und physischen Produktkennzeichnungen ist genau dort, wo Zeugnistyp-Diskrepanzen, vertauschte Werte und falsche Güten regelmäßig unbemerkt durchrutschen.

KI-gestützte Plattformen zur Verwaltung von Werkszeugnissen setzen genau am Punkt der Erfassung an. Automatisierte Extraktion zieht die Zeugnistypbezeichnung, Unterzeichnerdetails, Schmelznummern, chemische Zusammensetzung und mechanische Prüfwerte aus jedem PDF oder gescannten Zeugnis — unabhängig von Format oder Sprache. Automatisierte Konformitätsprüfung vergleicht extrahierte Werte mit der spezifizierten Güte-Norm, markiert Werte außerhalb der Toleranz und identifiziert Typabweichungen gegenüber der Bestellung in Echtzeit. Vollständige Rückverfolgbarkeit der Verwahrkette verknüpft jedes Zeugnis mit dem spezifischen Material, das es abdeckt, von der Schmelze bis zur Installation, sodass eine projektweite Qualitätsprüfung zu einer Abfrage wird statt zu einer manuellen Suche durch ein Dokumentenpaket.

Wie TestCert dies im großen Maßstab löst

TestCert löst genau die in diesem Beitrag beschriebenen Probleme: Qualitätsingenieure und Einkaufsmanager, die sicherstellen müssen, dass jeder erhaltene Zeugnistyp mit dem Spezifizierten übereinstimmt — im großen Maßstab, über Hunderte von Positionen hinweg, bei Lieferanten mit unterschiedlichen Formaten und Sprachen. Die KI von TestCert extrahiert die Zeugnistypbezeichnung, Unterzeichnerdetails, Schmelznummern und Prüfwerte aus jedem PDF oder gescannten Werkszeugnis, markiert automatisch 3.1-vs-3.2-Diskrepanzen gegenüber den Bestellanforderungen und führt einen vollständigen Prüfpfad vom Materialeingang bis zum Projektabschluss. Nichtkonformitäten werden zum Zeitpunkt des Eingangs erfasst, mit Klauselreferenzen — nicht erst bei einer abschließenden Dokumentenprüfung entdeckt, wenn das Material bereits in fertige Baugruppen eingebaut ist.

Das Szenario zu Beginn dieses Beitrags — ein 3.1-Zeugnis, das gegen eine 3.2-Anforderung erhalten und erst bei der abschließenden Dokumentenprüfung entdeckt wird — passiert nicht, wenn die Diskrepanz bereits am ersten Tag markiert wird. TestCert ist das System, das das falsche Zeugnis erkennt, bevor Material in die Fertigung geht, nicht erst bei der Endabnahme. Erfahren Sie, wie TestCert EN-10204-Zeugnistypen automatisch validiert. Demo buchen.

3.1- vs. 3.2-Zeugnisse: Der Unterschied, der Lieferungen stoppt