EN 10204 3.1 対 3.2 の石油・ガスプロジェクトにおいて、証明書タイプの区別は重大な結果をもたらします。材料要求書には Bureau Veritas の副署付き EN 10204 3.2 が指定されています。調達チームが発注を行います。製鉄所はパイプを圧延し、機械的および化学的試験を実施し、自社の QA 担当者が署名した EN 10204 3.1 証明書を発行し、出荷します。材料は 2 か月後に加工ヤードに到着します。プロジェクトの品質エンジニアが文書パッケージを確認し、スケジュールへの影響が始まります。これは 3.2 の発注に対する 3.1 証明書です。パイプは溶接キューに入ることができません。製鉄所は韓国にあります。試験に立ち会うべきだった BV 検査官は、このロットについてはもう対応できません。選択肢は、新しい試験片を切り出して第三者立会いの下で再試験するか、あるいはロット全体を却下して代替発注を待つかのいずれかです。
このシナリオは石油・ガスプロジェクトで定期的に発生します。これは 1 つの時点で予防可能です。発注書の段階です。材料が一度圧延されると、製鉄所が立会い再試験用の試験材料を十分に保持していない限り、3.2 の選択肢は閉じます。そして、ほとんどの製鉄所はデフォルトではそうしていません。
EN 10204 証明書タイプの判断（具体的には 3.1 対 3.2 の選択）を理解することは、品質部門の形式的な事項ではなく、週単位のスケジュール上の結果を伴う調達・エンジニアリングの問題です。本ガイドでは、石油・ガスおよび石油化学アプリケーション向けの判断フレームワークを取り上げます。
EN 10204 が実際に定めていること：4 つの証明書タイプ
EN 10204:2004 は、金属製品の検査文書タイプを定義するヨーロッパ調和規格です。どのタイプをどのアプリケーションに使用するかは規定していません。その判断は適用される建設コード、規制当局、または契約によって行われます。EN 10204 が規定しているのは、各証明書タイプが含むべき内容、および誰がそれを発行・副署しなければならないかです。
タイプ 2.1（適合宣言）。 製造業者が発行し、具体的な試験データは含まれません。製造業者は製品が注文要件に適合していることを宣言します。安全上重要でない用途の一般商品材料にのみ使用されます。
タイプ 2.2（試験報告書）。 製造業者が実際の試験結果とともに発行しますが、結果は出荷される特定の材料ではなく、バッチまたはロットに適用される場合があります。個別のヒートまたは製品分析へのトレーサビリティはありません。非重要構造用途に使用されます。
タイプ 3.1（検査証明書）。 出荷される材料に対して特定の検査が実施されます。化学的および機械的試験結果は特定のヒートまで追跡可能です。製造業者自身の権限を持つ品質担当者によって署名され、その担当者は生産機能から組織的に独立していなければなりません。これは石油・ガスアプリケーションにおけるすべての耐圧部品の最低証明書レベルです。
タイプ 3.2（独立した副署付き検査証明書）。 3.1 のすべての内容に加え、製造業者から完全に組織的に独立した第三者による副署が付されます。買主が指定した検査員、または認定された第三者検査機関（PED 2014/68/EU における notified body）のいずれかです。第三者の副署者は試験に物理的に立ち会っていなければなりません。文書レビューのみに基づいて副署された 3.2 は、有効な 3.2 ではありません。
石油・ガスにおいて最も重要な区別は、3.2 の副署者に対する独立性要件です。生産責任者に報告する製鉄所の QA マネージャーは独立していません。買主が契約し、試験時に製鉄所に立ち会う BV または DNV の検査員は独立しています。この区別は文書レビューだけでごまかすことはできません。副署者の組織的所属が製鉄所と同じである場合、その文書はラベルにかかわらず 3.1 です。
石油・ガスにおいて EN 10204 3.1 で十分な場合とは
典型的な石油・ガスプラントの大多数の材料にとって、3.1 は契約上およびコード上要求される最低限であり、それで十分です。
ASME B31.3 パラグラフ 323.1 は、特定のヒートまで追跡可能な認証済み材料試験報告書を要求しており、これは 3.1 で満たされます。ASME U スタンププログラムに関する National Board の規則では、Authorized Inspector がデータレポートに署名する前にすべての MTC をレビューし承認することが求められており、彼らは非特殊用途の炭素鋼および合金鋼材料のほとんどについて 3.1 を受け入れます。
3.1 が正しく十分な証明書レベルであるアプリケーション：
- 一般プロセスサービス、ユーティリティ、非サワー環境における炭素鋼（A106、A53、API 5L）配管
- P 番号 1 材料の ASME B31.3 通常流体サービス
- 非圧力サービスにおける構造用鋼サポート、フレーム、ハンガー
- プロジェクト仕様書が 3.2 を明示的に要求していない低合金鋼耐圧部品
- PED 2014/68/EU の対象外設備（カテゴリー I または非耐圧定格）
石油・ガスおよび石油化学において EN 10204 3.2 が義務付けられる場合とは
3.2 のトリガーは、コード、規制、大手企業仕様書において明確に定義されています。課題は、これらが複数のレベルで同時に作用することです。1 つのプロジェクトが規制レベル、コードレベル、クライアント仕様レベルのすべてで、それぞれ異なる理由から 3.2 をトリガーする可能性があり、それぞれを個別に確認する必要があります。
規制上のトリガー：PED 2014/68/EU
EU 市場向けに販売される設備（圧力容器、熱交換器、配管システム）について、PED カテゴリー III および IV は EN 10204 3.2 を要求します。カテゴリーは、流体タイプ（グループ 1 = 危険流体、グループ 2 = その他すべて）、最大許容圧力、容積（容器の場合）または DN（配管の場合）、温度の組み合わせによって決定されます。カテゴリー III および IV 設備の PED 適合性評価は Notified Body によって実施される必要があり、材料証明書は Notified Body の承認を裏付けるために 3.2 を満たさなければなりません。
ヨーロッパの製油所、石油化学プラント、またはガス処理施設向けの設備を製作しており、その設備がカテゴリー III または IV に該当する場合、EN 10204 3.2 は契約上の選好ではなく法的要件です。
コード上のトリガー：DNV-ST-F101（オフショアパイプライン）
DNV-ST-F101 Submarine Pipeline Systems は、ノルウェー大陸棚上および DNV 認証が指定されているアプリケーションにおける海底パイプラインシステムのすべてのラインパイプおよび継手について EN 10204 3.2 を要求します。DNV サーベイヤーが証明書に副署しなければなりません。これは、北海、バレンツ海、および DNV クラスが適用されるその他のプロジェクトにおける標準的な要件です。
主要オペレーター仕様書
Shell DEP（Design and Engineering Practice）仕様書は、サワーサービス、高圧・高温サービス、水素サービス、制限された NACE 硬度要件を持つ材料を含む、安全上重要な材料について 3.2 を要求します。具体的な DEP 参照はプロジェクトおよび版によって異なります。
ExxonMobil GP 18-07-01 Material Requirements for Alloy Piping は、P91（9Cr-1Mo-V）、P22（2.25Cr-1Mo）、およびその他の高クロム合金配管材料について 3.2 を要求します。その根拠は、合金グレードはヒート間のばらつきに対してより敏感であり、高温または水素サービスにおいて誤ったグレードの合金を使用するコストが試験の第三者立会いを正当化するというものです。
Saudi Aramco SAES-A-004 Material Selection の要件および関連する SAES は、オフショアおよび重要なオンショアサービスについて 3.2 を要求します。
契約上の要件
プロジェクト固有の品質計画、Vendor Inspection Procedures（VIP）、および発注書は、基本コードの立場にかかわらず独立して 3.2 を要求することがあります。これは「3.2 が必要な場所で 3.1 が届く」問題の最も一般的な原因です。PO レベルの要件が仕様書を定義する技術チームに伝達されなかった、または発注時に製鉄所に伝達されなかったケースです。
3.2 のスケジュールおよびサプライチェーンへの影響
3.2 を選択することは単なる証明書上の選好ではなく、プロジェクト計画に組み込む必要がある直接的なスケジュール、コスト、ロジスティクスへの影響を伴います。
第三者検査のスケジューリング。 買主は材料発注前に第三者検査機関を指定または契約しなければなりません。TPI 代表者は試験中（通常は機械試験〔引張、シャルピー、硬度〕および化学分析の間）、製鉄所に立ち会える必要があります。ヨーロッパプロジェクトと取引するアジアの製鉄所は、DNV または BV 検査官の立会いを調整するために 3 から 4 週間のリードタイムを必要とすることが多いです。このタイムラインは材料納期スケジュールに追加されなければならず、一度見逃すと回復できません。
立会い試験と文書レビューの違い。 有効な 3.2 は、副署者が試験に立ち会ったことを要求します。「製鉄所試験記録のレビューに基づく 3.2 副署」を提供する TPI 組織は、準拠した 3.2 を提供していません。この区別が重要なのは、二次サプライチェーンの一部の製鉄所が、実質的には文書レビューの承認サービスに相当するものを提供しているためです。PED、DNV、Shell の基準の下では、これは容認されません。
納期タイムラインへの影響。 3.2 立会いを製鉄所の生産スケジュールに追加すると、製鉄所の生産計画および TPI 機関のスケジューリングにもよりますが、通常は 1 発注あたり 1 から 3 週間が追加されます。納期の余裕が少ないプロジェクトでは、これは発注後に発見されるのではなく、調達スケジュールに織り込まれる必要があります。
コスト。 単一の材料発注に対する製鉄所での第三者検査は、検査機関、製鉄所の所在地、試験の複雑さによりますが、TPI 費用、渡航費、事務費として 2,000 ドルから 8,000 ドルかかります。高合金・大量発注の場合、コストは比例して大きくなります。これは調達予算に反映されるべき実際のプロジェクトコストです。
誤った証明書タイプがヤードに到達することを防ぐ方法
予防のポイントは発注書です。材料が誤った証明書タイプとともに加工ヤードに到着する頃には、すべての選択肢が高コストになります。
- 製鉄所が試験サンプルを保持している場合（保証されておらず、製鉄所の同意と TPI の対応可能性が必要）、遡及的な立会い再試験を手配する
- 正式な NCR を発行し、材料を隔離し、代替発注を行う
- 3.2 の代わりに 3.1 を受け入れるための特別許可や逸脱の申請を行う。これにはエンジニアリング承認が必要であり、Notified Body またはクライアントによって却下される可能性がある
これらのいずれも迅速でも安価でもありません。予防には 3 つの管理が必要です。
管理 1（エンジニアリングにおける仕様の明確化）。 材料仕様書または Line List には、サービスカテゴリーごとに必要な EN 10204 タイプが明示的に記載されなければなりません。これはエンジニアリング機能であり、調達機能ではありません。エンジニアが、クライアントが 3.2 サービスとしてフラグを立てた水素サービスライン向けの合金パイプの Line List に「MTC: EN 10204 3.1」と記載した場合、そのエラーは調達を通じて変更されないまま伝播します。
管理 2（発注書への伝達）。 EN 10204 タイプは、材料データシートや検査計画だけでなく、発注書に記載されなければなりません。製鉄所は PO 要件を処理します。材料仕様やエンジニアリングデータシートが PO の記載と異なる証明書レベルを暗示しているかどうかを、積極的に監査することはありません。
管理 3（受入時の MTC レビュー）。 MTC が到着したときの最初のチェックは、証明書タイプが PO と一致しているかどうかであるべきです。このチェックには 5 秒かかり、材料が動く前に不具合を捕捉します。化学成分と機械的性質の値だけを見て証明書タイプを PO と照合しない受入 MTC をレビューする品質エンジニアは、最も重大なコンプライアンスチェックを見逃しています。
タイプの不一致を自動的に捕捉する MTC ワークフローの構築
複数の材料クラスにわたる数百のライン項目を持つプロジェクトでは、すべての入荷出荷について手作業で証明書タイプを PO と照合することはエラーが発生しやすくなります。このチェックは、どの品質エンジニアが対応しているか、彼らが PO 要件を暗記しているかまたは目の前に用意しているか、材料を迅速にクリアするためにどれだけのプレッシャーを受けているかに左右されます。
自動化された MTC レビューシステムはこれを直接解決します。システムは PO レベルの EN 10204 タイプ要件を保持し、すべての入荷証明書から抽出されたタイプと照合します。3.2 の PO ラインに対して受領されたタイプ 3.1 証明書は、下流のアクションが取られる前に即座に保留アラートをトリガーします。タイムスタンプ付きの例外記録は監査証跡の一部となります。NCR は 3 週間後に notified body の監査中に発見されるのではなく、受入時に発生します。
サワーサービス、水素サービス、またはサブシーアプリケーションで大量の合金材料を含むプロジェクトでは、AI 抽出（文書形式や言語にかかわらず証明書タイプを読み取る）と自動化された PO クロスリファレンスの組み合わせが、現在の不具合ポイントである手動照合を排除します。
TestCert が実際にこれにどう対処しているか
TestCert は、文書形式、製鉄所の言語、証明書のレイアウトにかかわらず、すべての入荷 MTC から EN 10204 証明書タイプ（2.1、2.2、3.1、または 3.2）を抽出します。3.2 を主張する証明書について、識別可能な氏名と組織的所属を持つ、2 つの異なる組織的に独立した副署が存在することを検証します。3.2 を主張しているにもかかわらず署名が 1 つしかない文書、または副署者が製鉄所の親組織に所属している文書は、人によるレビューが必要な潜在的な 3.2 不適合としてフラグが立てられます。
証明書タイプは、受入時に PO 要件と照合されます。入荷タイプが PO 仕様と一致しない場合、PO ラインの参照、証明書の詳細、保留の推奨事項とともに、30 秒以内に、材料移動の決定が行われる前に例外が発生します。
PED、DNV、または Shell DEP の認証要件下にあるプロジェクトでは、入荷時に取得された証明書タイプを PO 仕様および EN 10204 要件と照合した監査証跡が、手作業での文書取りまとめなしに Notified Body または TPI のレビュー用に利用可能です。
3.1 対 3.2 の判断は、正しく適用され受入時に体系的に検証されることで、石油・ガスプロジェクトにおいて最も重大な品質管理の 1 つとなります。また、適切なツールがあれば、最も迅速に実行できるものの 1 つでもあります。実際のプロジェクトの MTC で TestCert の動作をご覧ください。testcert.io でデモを予約してください。