Skip to main content
Blog·6 Min. Lesezeit·

Die 5 MTC-Abweichungen, die Fertigungsbetriebe bei der Lieferung finden – und wie man jede ablehnt oder löst

Brancheneinblick

Das Material kommt an. Der LKW fährt ab. Das Wareneingangs-Team prüft die Packliste anhand der Lieferung: Schmelze 44821, Güte A572-50, 12 Platten. Alles stimmt überein. Das Zertifikat trifft am selben Nachmittag per E-Mail ein. Der Qualitätstechniker öffnet es: Schmelze 44821, Güte A36.

Eines davon ist falsch. Die Frage ist, welches – und was Sie als Nächstes tun.

Zertifikatsabweichungen beim Wareneingang sind ein routinemäßiger Bestandteil der Metallwarenannahme. Betriebe, die damit gut umgehen, haben für jeden Typ einen definierten Prozess. Betriebe, die damit schlecht umgehen, verursachen Verzögerungen, Dokumentationslücken und bringen gelegentlich nicht konforme Materialien in die Produktion. Dieser Leitfaden behandelt die fünf häufigsten Abweichungen und den spezifischen Lösungsweg für jede einzelne.

Abweichung 1: Schmelznummern-Nichtübereinstimmung (Zertifikats-Schmelze ≠ Etikett-Schmelze)

Erscheinungsbild: Die auf dem Materialetikett aufgedruckte Schmelznummer (aus dem Walz-/Markierungsprozess des Herstellers) stimmt nicht mit der Schmelznummer im Zertifikat überein.

Häufige Ursachen: Nachdruckfehler des Herstellers (das Werk stellt ein Ersatzzertifikat mit korrigierter Schmelznummer aus, liefert aber das ursprüngliche Etikett), Transpositionsfehler bei der manuellen Eingabe im Werk oder das falsche Zertifikat wurde aus dem Dokumentensystem des Werkes gezogen.

Lösungsweg:

  1. Das Material sofort sperren. Nicht in den Bestand aufnehmen.
  2. Den Lieferanten mit sowohl der Etikett-Schmelznummer als auch der Zertifikats-Schmelznummer kontaktieren.
  3. Schriftliche Bestätigung anfordern, welche Nummer korrekt ist, sowie Dokumentation, die diese Bestätigung belegt (interne Aufzeichnung des Werkes, korrigiertes Zertifikat oder Wiederholungsprüfdokumentation).
  4. Das Material erst nach schriftlicher Klärung der Abweichung annehmen.

Was zu vermeiden ist: Das Material nicht „bis zur Zertifikatskorrektur" annehmen und in den Bestand verschieben. Sobald es im Bestand ist, verschwindet der Sperrzettel und die ungeklärte Abweichung wird begraben.

Abweichung 2: Gütenklassen-Nichtübereinstimmung (Zertifikatsgüte ≠ Bestellgüte)

Erscheinungsbild: Das Zertifikat weist eine andere Güte aus als bestellt. Ihre Bestellung spezifizierte A572-50; das Zertifikat sagt A36. Oder das Zertifikat sagt A36 Fy = 50 ksi ohne eine der Bestellung entsprechende Gütebezeichnung.

Häufige Ursachen: Lieferant hat falsche Güteklasse geliefert; Lieferant hat das falsche Zertifikat für die korrekte Schmelze gezogen; oder eine höherfeste Güte wird ohne vorherige Genehmigung als Ersatz angeboten.

Lösungsweg:

  1. Material sperren.
  2. Den Lieferanten schriftlich kontaktieren (E-Mail erstellt den Dokumentationspfad).
  3. Wenn der Lieferant behauptet, das Material sei die korrekte Güte und das Zertifikat sei das falsche Dokument, ein korrigiertes Zertifikat vom ursprünglichen Werk anfordern – kein neu getipptes Dokument vom Lieferanten.
  4. Wenn der Lieferant bestätigt, dass die falsche Güte geliefert wurde, Rücksendung und Ersatz einleiten.
  5. Wenn der Lieferant einen Gütenklassenwechsel vorschlägt (z. B. A572-50 anstelle von A36, weil es „besser" sei), dies dokumentieren und schriftliche Genehmigung vom eigenen Ingenieursteam einholen, bevor die Annahme erfolgt – ein „besserer" Ersatz ist möglicherweise für die Anwendung nicht geeignet.

Was zu vermeiden ist: Einen vom Lieferanten ausgestellten CoC nicht als Ersatz für das Werksprüfzeugnis akzeptieren, wenn die Abweichung die Gütebezeichnung betrifft. Der CoC beweist nicht, was das Material tatsächlich getestet hat.

Abweichung 3: Eigenschaft außerhalb der Spezifikation (Zertifikatswert außerhalb der ASTM-Grenze oder der ergänzenden Bestellanforderung)

Erscheinungsbild: Ein gemessener Wert im Zertifikat – Streckgrenze, Zugfestigkeit, Dehnung, chemisches Element – liegt außerhalb der durch den ASTM-Standard oder durch eine ergänzende Anforderung in Ihrer Bestellung festgelegten Grenzen.

Häufige Ursachen: Grenzwertige Schmelze mit Eigenschaften am Rand des zulässigen Bereichs; falscher ASTM-Standard im Werk angewendet; falsche ergänzende Anforderung bei Bestellerteilung kommuniziert.

Lösungsweg:

  1. Einen formellen NCR mit dem spezifischen außerhalb der Spezifikation liegenden Wert und dem anwendbaren Grenzwert öffnen.
  2. Material sperren.
  3. Den Lieferanten mit der NCR-Dokumentation kontaktieren.
  4. Lösungsmöglichkeiten: Der Lieferant beantragt eine Wiederholungsprüfung beim Werk (wenn das ursprüngliche Prüfergebnis fraglich ist); der Lieferant leitet einen formellen Abweichungsantrag beim Werk ein; ingenieurtechnische Überprüfung, ob der außerhalb der Spezifikation liegende Wert für die spezifische Anwendung akzeptabel ist (mit schriftlicher Genehmigung und Dokumentation in der Jobakte).
  5. Das Material erst nach Abschluss und Dokumentation eines dieser Wege verwenden.

Was zu vermeiden ist: Nicht mit außerhalb der Spezifikation liegendem Material in die Fertigung gehen unter der Annahme, dass es „wahrscheinlich in Ordnung sein wird." Die Abweichung muss vor der Verwendung dokumentiert werden.

Abweichung 4: Fehlende ergänzende Anforderungen (Zertifikat dokumentiert erforderliche S-Anforderungen nicht)

Erscheinungsbild: Ihre Bestellung spezifizierte ergänzende Anforderungen – S5 (Charpy-Kerbschlagprüfung), S17 (Schmelzenanalyse), S1 (normalgeglühter Zustand) oder andere im anwendbaren ASTM-Standard definierte. Das Zertifikat zeigt keine Ergebnisse für die erforderliche ergänzende Prüfung.

Häufige Ursachen: Die Bestellung hat die ergänzende Anforderung nicht klar kommuniziert; das Standard-Zertifikatsformular des Lieferanten enthält keine Felder für ergänzende Prüfungen; das Werk hat die Prüfung nicht durchgeführt, da sie nicht explizit bestellt wurde.

Lösungsweg:

  1. Prüfen, ob die ergänzende Prüfung explizit in die Bestellformulierung aufgenommen wurde. Wenn sie implizit, aber nicht schriftlich war, ist dies sowohl eine Beschaffungsprozesslücke als auch eine Lieferantenlücke.
  2. Wenn sie in der Bestellung schriftlich festgehalten war, den Lieferanten mit dem spezifischen Bestelltext kontaktieren und die Dokumentation der ergänzenden Prüfung anfordern.
  3. Wenn das Werk die ergänzende Anforderung nicht geprüft hat, sind die Optionen: neue Prüfung aus der ursprünglichen Schmelze (wenn Proben aufbewahrt wurden), Ersatzmaterial mit der erforderlichen Prüfung oder ingenieurtechnische Beurteilung, ob die Anwendung ohne die ergänzenden Daten fortgesetzt werden kann – mit schriftlicher Dokumentation.
  4. Wenn das Material bereits vor Entdeckung dieser Lücke in die Fertigung eingegangen ist, ist der Beurteilungsweg die einzige Option. Alles dokumentieren.

Abweichung 5: Dokumententyp-Nichtübereinstimmung (3.1 erhalten, obwohl 3.2 erforderlich war)

Erscheinungsbild: Ihre Bestellung erforderte ein EN 10204 Typ 3.2-Zertifikat (bezeugt durch einen akkreditierten Drittprüfer). Sie haben ein 3.1-Zertifikat erhalten (bezeugt durch den eigenen autorisierten Prüfer des Werkes).

Häufige Ursachen: Bestellung hat den Zertifikatstyp nicht klar spezifiziert; Lieferant hat standardmäßig 3.1 als Standard verwendet; Kunde hat die EN 10204-Anforderung dem Lieferanten nicht mitgeteilt.

Lösungsweg:

  1. Ein 3.1 kann nicht in ein 3.2 umgewandelt werden – der Unterschied liegt darin, wer die Prüfung bezeugt hat, und dieser Zeuge kann nicht nachträglich hinzugefügt werden.
  2. Den Lieferanten kontaktieren und anfordern, dass er ein 3.2-Zertifikat vom ursprünglichen Werk beschafft, was erfordert, dass eine Drittprüfstelle die Prüfergebnisse bezeugt oder überprüft und gegengezzeichnet.
  3. Wenn das Material bereits versandt wurde und die Vorlaufzeit für die 3.2-Zertifizierung problematisch ist, den Kunden kontaktieren, um zu besprechen – einige Projekte erlauben dokumentierte Konzessionsanträge für 3.1 anstelle von 3.2 unter bestimmten Bedingungen.
  4. Das 3.1-Zertifikat nicht als Erfüllung einer 3.2-Anforderung darstellen. Der Prüfer wird den Unterschied kennen.

Bei allen fünf Abweichungstypen ist die einheitliche Empfehlung dieselbe: Dokumentieren Sie jede Abweichung in einem Protokoll, auch die schnell gelösten. Prüfer werden nach dem Nachweis fragen. Ein sauberer Nachweis darüber, wie Abweichungen identifiziert wurden, welcher Lösungsweg gewählt wurde und wer die endgültige Disposition genehmigt hat, ist der Beleg dafür, dass Ihr Wareneingangsprüfprozess funktioniert – nicht nur, dass die Zertifikate abgelegt sind.

Weiterführende Artikel