Quando gli stabilimenti di fabbricazione con programmi di tracciamento maturo degli NCR risalgono agli eventi di rilavorazione fino alle loro cause radice, emerge un modello coerente. Una parte della rilavorazione — talvolta una parte considerevole — non risale a materiale difettoso. Risale a un certificato accettato senza revisione adeguata. Il materiale rispettava le specifiche. La documentazione non è stata verificata rispetto ai requisiti del lavoro. Quando la discrepanza è emersa a valle, sembrava un problema di materiale. Era un problema di controllo dei documenti.
Questa distinzione è importante perché l'azione correttiva è diversa. Non è possibile migliorare la qualità del materiale emettendo un NCR del fornitore quando il certificato era il punto di fallimento effettivo. E non è possibile migliorare la revisione del certificato in ingresso affrontandola come un problema del fornitore quando il divario è nel tuo processo di accettazione.
I Cinque Difetti più Comuni nei Certificati dei Fornitori
Questi sono difetti di documentazione — problemi con ciò che contiene il certificato, non con il materiale stesso.
Analisi della colata mancante (solo chimica sui certificati meccanici). Alcuni formati di certificati mostrano risultati di test meccanici — snervamento, tensile, allungamento, riduzione dell'area — ma non includono la composizione chimica della colata. Se la specifica del lavoro o l'ordine di acquisto del cliente richiedono la verifica della chimica (comune nelle applicazioni di recipienti in pressione e strutturali), un certificato senza l'analisi della colata è incompleto. Accettarlo senza segnalare l'omissione lascia un vuoto nel record di tracciabilità che un revisore troverà.
Revisione dello standard errata. L'ordine di acquisto specifica ASTM A36-19. Il certificato fa riferimento ad ASTM A36-14. Per la maggior parte delle proprietà, la differenza di revisione è minore. Per i lavori con requisiti supplementari che sono stati aggiunti o modificati tra le revisioni, potrebbe non esserlo. Il numero di revisione sul certificato ti dice quale versione dello standard la fonderia ha testato — e se i requisiti applicabili sono cambiati tra 2014 e 2019, il certificato potrebbe non coprire ciò che il tuo lavoro richiede. Questo viene accettato regolarmente perché rivederlo richiede di conoscere quale revisione era in vigore e perché è importante.
Nome del testimone mancante o designazione dell'ispettore sui certificati 3.1. EN 10204 3.1 richiede che l'ispezione sia effettuata dall'ispettore autorizzato della fonderia. Il certificato deve identificare quell'ispettore. Quando il campo dell'ispettore è vuoto, generico ("Ufficio QC"), o illeggibile, la catena di certificazione è tecnicamente incompleta. Per i clienti che richiedono la conformità rigorosa a EN 10204 — comune nei progetti europei e nelle applicazioni di petrolio e gas — questo è un punto di rifiuto.
Valori al di fuori delle specifiche senza record di deviazione. Il certificato mostra uno snervamento di 47 ksi. Il minimo ASTM è 36 ksi, quindi il materiale passa. Ma la specifica del progetto ha uno snervamento massimo di 50 ksi (comune per le applicazioni sensibili alla duttilità come le zone sismiche). A 47 ksi, il materiale è conforme alle specifiche ASTM e alle specifiche del progetto. Se il valore fosse 52 ksi, il materiale sarebbe non conforme alle specifiche del progetto ma conforme alle specifiche ASTM — e senza controllare entrambi, lo accetteresti. Questo confronto avviene solo se il revisore ha le specifiche del progetto aperte accanto allo standard ASTM durante la revisione. La maggior parte non lo fa.
Rapporti di prova illeggibili o incompleti. Scansionati ad angolo. Valori tagliati al margine della pagina. Aggiunte scritte a mano che sono illeggibili. Questi vengono accettati sotto la pressione del tempo perché richiedere un certificato pulito dal fornitore richiede tempo, e il materiale è già sul pavimento. Il certificato illeggibile viene archiviato. I valori non vengono mai confermati. Sei mesi dopo, quando il materiale è in un assemblaggio fabbricato e qualcuno chiede il certificato, il documento archiviato non mostra effettivamente ciò che il materiale è stato testato.
Perché Questi Vengono Accettati
La revisione del certificato in ingresso è guidata dal volume. In uno stabilimento che elabora 30–50 certificati a settimana con uno o due revisori, ogni certificato riceve una quantità limitata di attenzione. I certificati che sembrano giusti vengono approvati. "Sembra giusto" significa: il numero di colata corrisponde al tag, il grado è corretto, i valori meccanici sembrano essere nell'intervallo corretto. I controlli dettagliati — numero di revisione, campo dell'ispettore, confronto delle specifiche del progetto — avvengono in modo incoerente.
La pressione del tempo amplifica questo. Il materiale è già sul pavimento dello stabilimento quando avviene la revisione del certificato. La pianificazione della produzione si sta muovendo. Tenere il materiale a causa di una carenza di certificato crea attrito con la produzione e la pianificazione. Il percorso di minor resistenza è approvare il certificato con una nota mentale per un follow-up — un follow-up che frequentemente non avviene.
Qual è l'Aspetto di un Approccio di Scorecard del Fornitore
Gli stabilimenti di fabbricazione che gestiscono questo al meglio monitorano i tassi di difetto dei certificati per fornitore come una metrica di qualità formale. Ogni certificato in ingresso viene revisionato rispetto a una lista di controllo. Ogni carenza viene registrata — anche se il certificato viene alla fine accettato dopo la correzione. Nel corso di un periodo di 12 mesi, lo stabilimento può vedere quali fornitori inviano costantemente certificati completi e accurati e quali richiedono regolarmente il follow-up.
Questi dati hanno due usi. In primo luogo, focalizza l'attenzione dell'ispezione in ingresso sui fornitori ad alto tasso di difetti — revisione più approfondita al ricevimento per i fornitori con gap di qualità noti. In secondo luogo, entra nelle conversazioni di approvvigionamento. Quando un fornitore con un tasso di difetto di certificato del 30% viene considerato per un contratto importante, quel numero è un fattore rilevante.
Il Costo a Valle
Un singolo evento di rilavorazione tracciato fino a un difetto di certificato mancato in un fabbricatore di medie dimensioni in genere costa 8.000–25.000 dollari nel lavoro diretto (rilavorazione), materiale, elaborazione di sostituzione accelerata e impatto sulla pianificazione. Per le applicazioni critiche — recipienti in pressione, elementi strutturali, saldature con timbro di codice — il costo può essere significativamente più elevato se la carenza viene scoperta dopo che il componente è in servizio.
La revisione del certificato che avrebbe potuto individuare il problema richiede 12 minuti. L'evento di rilavorazione che previene costa 20 volte quello nel lavoro da solo.
Cosa Leggere Dopo
- When Your Mill Cert System Costs You More Than the Steel
- The 5 MTC Discrepancies Fabricators Find at Delivery — And How to Reject or Resolve Each One
- MTC Review Should Take Minutes, Not Days — Here's the Gap Most Fabrication Shops Miss